RECHTBANK DEN HAAG
Beschikking zorgmachtiging
[betrokkene],
Team Jeugd- en Zorgrecht
Zaak- en rekestnummer: C/09/712454 / FA RK 26-9326
Datum beschikking: 25 september 2026
als bedoeld in artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz) op het verzoek van de officier van justitie voor:
hierna te noemen: betrokkene,
geboren op [geboortedatum] 1985, geboren in [land 1],
wonend in [land 2], verblijft nu in Nederland met een Registratie Niet-Ingezetenen,
verblijvend in de accommodatie van [zorginstelling] in [plaats],
advocaat: mr. J. de Koning uit Lisse.
ProcesverloopOp 24 augustus 2026 is door de rechtbank een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel verleend tot en met 14 september 2026.
De officier van justitie heeft op 11 september 2026 verzocht om een zorgmachtiging. De rechtbank heeft kennisgenomen van het verzoekschrift met bijlagen.
De zitting heeft plaatsgevonden op 25 september 2026. Daarbij zijn gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat en een tolk Russisch;
- de psychiater, [naam].
Beoordeling
Uit de stukken en de zitting blijkt dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, te weten een ongespecificeerde psychotische stoornis. Differentiaaldiagnose door drugsgebruik dan wel schizofrenie.
Deze stoornis leidt tot ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:
- ernstig lichamelijk letsel;
-maatschappelijke teloorgang.
Betrokkene is momenteel dakloos en is bekend met recidiverende psychoses. Hij was ingesteld op depotmedicatie maar geraakte zonder vaste woon- en verblijfplaats. Daardoor is hij ambulant uit beeld geraakt en de voor hem noodzakelijke zorg komt vanwege de wisselende verblijfsplekken van betrokkene en de voor hem kwetsbare levensomstandigheden niet van de grond. Bijkomend punt is dat betrokkene niet verzekerd is. In de zorgverlening wordt een patroon geconstateerd waarin betrokkene tweemaal per jaar ontregeld binnenkomt in de kliniek wegens het veroorzaken van ernstig nadeel en onrust in de maatschappij. Hij is recent in beeld gekomen bij de politie omdat hij auto’s vernielde en met scharen gooide. Betrokkene heeft respect voor de beslissing van een rechter en werkt ook tijdens deze opname goed mee aan alles wat hem gevraagd wordt in kader van zijn behandeling. Op vrijwillige basis de behandeling voortzetten zal niet gebeuren, gelet op de ervaringen met hem tot nu toe.
Om het ernstig nadeel af te wenden en de geestelijke gezondheid van betrokkene te herstellen zodanig dat hij zijn autonomie zoveel mogelijk herwint, heeft betrokkene zorg nodig.
Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Betrokkene is niet verzekerd en heeft bovendien geen inschrijving op een vast verblijfadres. Dit heeft als gevolg dat hij steeds tussen verschillende verzorgingsgebieden wisselt waardoor structurele zorg niet van de grond komt. Hoewel de rechtbank ter zitting heeft gehoord dat het toestandsbeeld van betrokkene sinds zijn opname ten gevolge van de medicatie die hij inneemt is verbeterd, dat betrokkene openstaat voor vrijwillige behandeling en dat er inmiddels zicht is op een baan per 1 oktober aanstaande met een woning in de provincie [provincie], vindt de rechtbank het toch aannemelijk dat betrokkene zodra het kan weer uit zorg zal raken als hieraan geen verplichting in de vorm van een zorgmachtiging ten grondslag ligt. Om ernstig nadeel te voorkomen dient de (medicamenteuze) behandeling consequent en ononderbroken te worden voortgezet. Daarom is verplichte zorg nodig.
De rechtbank is op grond van het dossier en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de vormen van verplichte zorg zoals hierna in de beslissing zijn opgenomen nodig zijn.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.
De rechtbank hoorde ter zitting dat betrokkene per 1 oktober aanstaande een baan en woning heeft gevonden in [provincie]. Dat is een ander verzorgingsgebied. Het is aan betrokkene en de zorgverlening om uit te zoeken hoe de zorg, zodra betrokkene aan die verandering invulling kan gaan geven, praktisch kan worden vormgegeven.
Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz). De zorgmachtiging zal daarom worden verleend.
Beslissing
De rechtbank:
verleent een zorgmachtiging voor:
[betrokkene],
geboren op [geboortedatum] 1985 in [land 1],
inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen:
- toedienen van medicatie;
- verrichten medische controles;
- beperken van de bewegingsvrijheid;
- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
- opnemen in een accommodatie;
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 25 maart 2027;
wijst het meer of anders verzochte af.