RECHTBANK DEN HAAG
Beschikking aansluitende zorgmachtiging
[betrokkene] ,
Team Jeugd- en Zorgrecht
Zaak- rekestnummer: C/09/712862 / FA RK 26-9566
Datum beschikking: 25 september 2026
als bedoeld in artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz) op het verzoek van de officier van justitie voor:
hierna te noemen: betrokkene,
geboren op [geboortedatum] 1987 in [geboorteplaats] ,
wonend in [woonplaats] ,
verblijvend in de accommodatie van [accommodatie] in [plaats] ,
advocaat: mr. J. de Koning uit Lisse.
ProcesverloopOp 21 oktober 2025 heeft de rechtbank een zorgmachtiging verleend tot en met 21 oktober 2026.
De officier van justitie heeft op 18 september 2026 verzocht om een aansluitende zorgmachtiging voor twaalf maanden. De rechtbank heeft kennisgenomen van het verzoekschrift met bijlagen.
De zitting heeft plaatsgevonden op 25 september 2026. Daarbij zijn gehoord:
- de advocaat van betrokkene;
- de psychiater, [psychiater] .
Betrokkene is niet ter zitting verschenen.
Ter zitting is gebleken dat betrokkene door zijn advocaat op de hoogte is gebracht van de zitting. Hij heeft voorafgaand aan de zitting met zijn advocaat gesproken. De rechtbank heeft betrokkene bezocht op zijn kamer, waar hij desgevraagd ook aan de rechtbank aangaf niet in gesprek te willen gaan en niet bij de mondelinge behandeling aanwezig te willen zijn. De rechtbank stelt op grond hiervan vast dat betrokkene niet bereid was zich te doen horen. Vervolgens heeft met instemming van de advocaat de mondelinge behandeling plaatsgevonden zonder aanwezigheid van betrokkene maar met aanwezigheid van diens advocaat.
Beoordeling
Uit de stukken en de zitting blijkt dat betrokkene lijdt aan psychische stoornissen, te weten een autismespectrumstoornis, schizofrenie en een stoornis in het gebruik van middelen.
Deze stoornissen leiden tot ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:
- ernstig lichamelijk letsel;
- ernstige psychische schade;
- de situatie dat de algemene veiligheid van personen of goederen in gevaar is.
Volgens de psychiater geeft de medische verklaring een goed en actueel beeld van betrokkene en de situatie. Betrokkene is ondanks de anti-psychotica die hij krijgt nog steeds psychotisch Hij heeft nog steeds akoestische hallucinaties. Vanuit zijn autismestoornis is hij rigide in accepteren wat zijn diagnose is en het veranderen van bepaalde gewoonten in zijn leven, waaronder het gebruik van drugs. Dat maakt het ook lastig hem naar een andere verblijfsplek te laten uitstromen. Vrijwel overal is drugsgebruik verboden. Daarnaast heeft betrokkene steeds maar de behoefte in contact te komen met de persoon die in het verleden slachtoffer was van zijn stalking. Hij wil graag dingen rechtzetten en kan zich niet neerleggen bij het feit dat dat niet gewenst wordt en de poging ertoe te achterhalen waar deze persoon woont wordt zelfs als bedreigend ervaren.
Inmiddels is betrokkene diabetespatiënt geworden maar de voor hem noodzakelijke medicatie neemt hij slechts onder dwang. Ook weigert hij zijn somatische controles.
Om het ernstig nadeel af te wenden, de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren, de geestelijke gezondheid van betrokkene te herstellen zodanig dat hij zijn autonomie zoveel mogelijk herwint en de door de stoornis bedreigde of aangetaste fysieke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen, heeft betrokkene zorg nodig.
Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Betrokkene heeft weinig ziektebesef en toont geen ziekte-inzicht. Hij geeft heel duidelijk aan dat hij de medicatie alleen neemt als er een onderliggende zorgmachtiging aanwezig is. Ook geeft hij aan wederom middelen te gaan gebruiken indien de mogelijkheid hiertoe zich voordoet. Daarom is verplichte zorg nodig.
De in het verzoekschrift genoemde vormen van zorg zijn gebaseerd op de medische verklaring, het zorgplan en het advies van de geneesheer-directeur. Deze vormen van verplichte zorg zijn door de rechtbank tijdens de mondelinge behandeling besproken.
De rechtbank is op grond van het dossier en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de vormen van verplichte zorg zoals hierna in de beslissing zijn opgenomen nodig zijn.
Het is niet gebleken dat betrokkene veelvuldig en ongewenst bezoek ontvangt. De rechtbank acht het daarom ook niet nodig om deze vorm van verplichte zorg toe te wijzen in de zorgmachtiging.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.
Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz). De zorgmachtiging zal daarom worden verleend.
Beslissing
De rechtbank:
verleent een zorgmachtiging voor:
[betrokkene] ,
geboren op [geboortedatum] 1987 in [geboorteplaats] ,
inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen:
- toedienen van medicatie;
- verrichten medische controles;
- beperken van de bewegingsvrijheid;
- onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;
- controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen;
- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
- opnemen in een accommodatie;
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 25 september 2027;
wijst het meer of anders verzochte af.