RECHTBANK DEN HAAG
tussenuitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
[eiser] , eiser,
de minister van Asiel en Migratie, verweerder,
Zittingsplaats Middelburg
Bestuursrecht
zaaknummer: NL26.47298
V-nummer: [V-nummer]
(gemachtigde: mr. R.E. Temmen),
en
(gemachtigde: mr. E.N. Spijkerman).
Procesverloop
Bij besluit van 13 augustus 2026 (het bestreden besluit) heeft verweerder de asielaanvraag van eiser afgewezen als kennelijk ongegrond.
Eiser heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit.
Desgevraagd heeft verweerder een verweerschrift ingediend.
De rechtbank heeft het beroep op 1 oktober 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiser, bijgestaan door zijn gemachtigde, [tolk] als tolk en de gemachtigde van verweerder.
Overwegingen
1. Eiser heeft op 18 augustus 2026 een asielaanvraag ingediend in Nederland. Hij stelt de Jordaanse nationaliteit te hebben en te zijn geboren op [geboortedag] 1996. Eiser legt aan zijn asielaanvraag ten grondslag dat hij biseksueel is en als gevolg daarvan problemen heeft ondervonden in Jordanië.
2. Verweerder heeft de asielaanvraag van eiser afgewezen als kennelijk ongegrond. De identiteit, nationaliteit en herkomst van eiser worden geloofwaardig geacht. Zijn seksuele gerichtheid en de daaruit voortvloeiende problemen acht verweerder niet geloofwaardig. De door eiser overgelegde documenten zijn kopieën die niet objectief verifieerbaar zijn. Ook zitten er in enkele documenten inconsistenties, zijn er geen raakvlakken met het asielrelaas of zijn ze niet afkomstig van een objectieve bron. Eiser verklaart oppervlakkig en summier over het moment waarop hij tot het inzicht van zijn seksuele gerichtheid is gekomen. Zo geeft eiser geen inzicht in zijn persoonlijke ervaring. Ook blijft eiser algemeen en oppervlakkig over de veranderingen in zijn gevoelens tussen 2021 en 2024 en kan hij de rol van [persoon 1] binnen zijn ervaringen niet persoonlijk toelichten. Voorts verklaart hij oppervlakkig over zijn liefdesrelatie met [persoon 2] en blijven eisers verklaringen oppervlakkig en onpersoonlijk over hoe [persoon 2] zich verhoudt tot anderen. Er is geen persoonlijk of authentiek beeld geschetst van zijn relatie met [persoon 2] en het ontstaan hiervan. Zijn verklaringen over de afweging om bij [persoon 2] thuis af te spreken zijn ongerijmd, evenals dat een goede uitleg ontbreekt voor de medische documenten van [persoon 2] die in eerste instantie met een onbekende naam zijn overgelegd. Bovendien heeft eiser geen goede verklaring waarom hij onbekend is met de situatie van LHBTIQ+ personen in Nederland en hierover niets heeft uitgezocht. De asielaanvraag van eiser wordt afgewezen als kennelijk ongegrond omdat eiser de nationaliteit van een land bezit waarvoor in 20% of minder van de gevallen internationale bescherming wordt verleend. Verweerder heeft tot slot aan eiser een terugkeerbesluit en een inreisverbod opgelegd.
3. Eiser stelt zich op het standpunt dat zijn asielaanvraag ten onrechte is afgewezen als kennelijk ongegrond. Eiser heeft ter onderbouwing van zijn asielrelaas een achttal documenten overgelegd die volgens hem wel degelijk raakvlakken hebben met zijn relaas. Het betreft de volgende documenten:
1. klacht broer;
2. document verstoting stam;
3. document aangaande autobrand;
4. strafuitspraak;
5. rapport psychische toestand;
6. document advocaat huuroverlast;
7. getuigenis van [getuige] ;
8. hotelreservering.
Op 28 augustus 2026 heeft eiser de originele documenten overgelegd. Eiser stelt dat er abusievelijk verkeerde documenten zijn overgelegd ten aanzien van de strafuitspraak en het rapport over de psychische toestand van de partner van eiser. Er is een fout gemaakt in de toezending van deze documenten waar eiser geen invloed op heeft gehad en hij heeft hier geen verklaring voor. Eiser heeft uitgebreid en consistent verklaard over zijn gevoelens ten opzichte van mannen en de moeilijkheid om zijn gevoelens voor zich te houden in het openbaar. Zo heeft eiser de ontwikkeling die hij heeft meegemaakt in de periode tussen 2021 en 2024 beschreven, evenals zijn liefdesrelatie met [persoon 2] . De betrapping door de moeder van [persoon 2] en de daaropvolgende problemen zijn de aanleiding geweest voor zijn vlucht. Tot slot heeft eiser op het moment van zijn gehoor nog niet veel uit kunnen zoeken over de LHBTIQ+-situatie in Nederland, omdat hij hier relatief nieuw is.
4. Verweerder stelt zich op het standpunt dat de aanvraag terecht is afgewezen als kennelijk ongegrond. De door eiser in beroep overgelegde originele documenten liggen voor nader onderzoek bij Bureau Documenten. Desondanks vormt dit geen aanleiding om de behandeling van het beroep aan te houden totdat het onderzoek is afgerond, omdat verweerder in het bestreden besluit op de inhoud van de documenten is ingegaan. De beoordeling wordt door de uitkomst van het onderzoek niet anders, de echtheid zou namelijk niet wegnemen dat de stukken geen raakvlakken hebben met de door eiser gestelde problemen. Ook blijft staan dat de inhoud van de stukken inconsistent is. Verweerder handhaaft zijn standpunt met betrekking tot de beoordeling van eisers verklaringen en zijn kennis over de LHBTIQ+-situatie in Nederland.
De rechtbank oordeelt als volgt.
5. De rechtbank stelt vast dat eiser in de beroepsfase ter onderbouwing van zijn asielrelaas diverse originele documenten heeft overgelegd, die (nog) niet op echtheid zijn onderzocht. De documenten zijn ook niet vertaald.
6. De rechtbank is van oordeel dat verweerder zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat de documenten over de autobrand, de huuroverlast en de hotelreservering geen raakvlakken hebben met de door eiser gestelde problemen. Of de documenten wel of niet echt worden bevonden, is daarmee niet relevant. De getuigenis is een verklaring van een vriend van eiser. Verklaringen van objectieve derden kunnen dienen als ondersteunend bewijs, met name wanneer de verklaringen zien op het waarnemen van feitelijke gedragingen. Echter, in dit geval gaat het niet om een verklaring van een objectieve derde. Om die reden heeft verweerder deze verklaring terecht niet meegenomen. Een onderzoek naar de echtheid van dit document maakt ook in dit geval geen verschil. Ook voor wat betreft de strafuitspraak en het rapport psychische toestand volgt de rechtbank het standpunt van verweerder. Van deze documenten heeft eiser eerst een andere versie overgelegd, waarop namen stonden die niet in de verklaringen van eiser voorkomen. Zonder goede inhoudelijke toelichting heeft eiser later andere versies overgelegd met namen van personen die wel in zijn verklaringen voorkomen. Dergelijke inconsistenties maken dat de rechtbank van oordeel is dat een onderzoek naar de echtheid niet tot een andere conclusie zal leiden: het blijft staan dat eiser zonder goede toelichting verschillende versies heeft overgelegd.
7. De rechtbank volgt verweerder niet in zijn standpunt dat een onderzoek door Bureau Documenten naar de overige documenten niet relevant is voor de beoordeling van het asielrelaas van eiser. Het document met de klacht van de broer van eiser betreft een aangifte bij de politie, waarmee aangifte wordt gedaan van homoseksualiteit en seksuele activiteit tegen de normen van de religie. Tijdens de zitting bleek dat bij de originele documenten nog een tweede aangifte zit. Het document over de verstoting van de stam is een document afgegeven door het comité van de stam Afaar. De rechtbank is van oordeel dat op voorhand niet kan worden uitgesloten dat deze documenten na onderzoek volgens een zekere waarschijnlijkheidsgraad echt blijken te zijn, in welk geval op het asielrelaas van eiser mogelijk een ander licht wordt geworpen en verweerder niet zonder nadere motivering aan zijn geloofwaardigheidsbeoordeling vast kan blijven houden. Verder acht de rechtbank relevant dat vanwege de aangiftes het mogelijk is dat de autoriteiten op de hoogte zijn van de (gestelde) geaardheid van eiser. Indien de documenten authentiek zijn, heeft ook dat invloed op de beoordeling van eisers asielrelaas.
8. Het voorgaande brengt de rechtbank tot de conclusie dat het bestreden besluit lijdt aan een zorgvuldigheidsgebrek. Op grond van artikel 8:51a, eerste lid, van de Awb kan de rechtbank het bestuursorgaan in de gelegenheid stellen een gebrek in het bestreden besluit te herstellen of te laten herstellen. Op grond van artikel 8:80a van de Awb doet de rechtbank dan een tussenuitspraak. De rechtbank ziet aanleiding verweerder in de gelegenheid te stellen het gebrek te herstellen. Dat herstel kan door de door eiser in beroep overgelegde originele documenten betreffende de aangiftes tegen homoseksualiteit en seksuele activiteit tegen de normen van de religie en het document verstoting door de stam, alsnog door Bureau Documenten dan wel een andere door verweerder aan te wijzen deskundige op echtheid te laten onderzoeken. De rechtbank bepaalt de termijn waarbinnen verweerder het gebrek kan herstellen op drie maanden na verzending van deze tussenuitspraak.
9. Verweerder moet op grond van artikel 8:51b, eerste lid, van de Awb en om nodeloze vertraging te voorkomen zo spoedig mogelijk, maar uiterlijk binnen twee weken na verzending van deze tussenuitspraak, schriftelijk aan de rechtbank meedelen of hij gebruik maakt van de gelegenheid het gebrek te herstellen. Als verweerder gebruik maakt van die gelegenheid, zal de rechtbank eiser in de gelegenheid stellen binnen vier weken te reageren op de herstelpoging van verweerder. In beginsel zal de rechtbank, ook in de situatie dat verweerder de hersteltermijn ongebruikt laat verstrijken, zonder tweede zitting uitspraak doen op het beroep. Het geding zoals dat na deze tussenuitspraak wordt gevoerd, blijft in beginsel beperkt tot de beroepsgronden zoals die zijn ingediend ten tijde van de tussenuitspraak, omdat het inbrengen van nieuwe geschilpunten over het algemeen in strijd met de goede procesorde wordt geacht.
10. De rechtbank houdt iedere verdere beslissing aan tot de einduitspraak op het beroep. De overige beroepsgronden van eiser zullen niet besproken worden en ook over de proceskosten neemt de rechtbank nu nog geen beslissing.
Beslissing
De rechtbank:
- heropent het onderzoek;
- draagt verweerder op binnen twee weken na verzending van deze tussenuitspraak de rechtbank mee te delen of hij gebruik maakt van de gelegenheid het gebrek te herstellen;
- stelt verweerder in de gelegenheid om binnen drie maanden na verzending van deze tussenuitspraak het gebrek te herstellen met inachtneming van de overwegingen en aanwijzingen in deze tussenuitspraak;
- stelt eiser in de gelegenheid om binnen vier weken na ontvangst van de aanvullende motivering daarop te reageren;
- houdt iedere verdere beslissing aan.
Deze tussenuitspraak is gedaan op 28 oktober 2026 door mr. A.J. de Danschutter, rechter, in aanwezigheid van mr. A.S.J.I. Hendrickx, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
De uitspraak is bekendgemaakt op:
Bent u het niet eens met deze uitspraak?
Tegen deze tussenuitspraak staat nog geen hoger beroep open. Tegen deze tussenuitspraak kan hoger beroep worden ingesteld tegelijkertijd met hoger beroep tegen de (eventuele) einduitspraak in deze zaak.