RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Handel, Kanton en Insolventie
locatie Haarlem
Zaaknr./rolnr.: 11444465 \ CV EXPL 24-8657
Uitspraakdatum: 29 januari 2025
Tussenvonnis van de kantonrechter in de zaak van:
Basic-Fit Nederland B.V., h.o.d.n. Basic-Fit Haarlem
te Hoofddorp
de eisende partij
verder te noemen: Basic-Fit
gemachtigde: [gemachtigde]
tegen
[gedaagde]
te [plaats]
de gedaagde partij
niet verschenen
1. De procedure
Basic-Fit heeft de gedaagde partij gedagvaard. Tegen de gedaagde partij is verstek verleend.
2. De vordering
Basic-Fit vordert veroordeling van de gedaagde partij tot betaling van € 394,21, te vermeerderen met de wettelijke rente over een bedrag van € 329,89. Daarnaast vordert zij veroordeling van de gedaagde partij in de proceskosten.
Basic-Fit legt – kort gezegd – het volgende aan de vordering ten grondslag.
Partijen hebben een overeenkomst gesloten met betrekking tot een sportschoollidmaatschap voor een periode van 12 maanden. Vanwege wanbetaling door de gedaagde partij heeft Basic-Fit zelf de overeenkomst na afloop van de contractduur beëindigd. De gedaagde partij is de openstaande lidmaatschapsgelden verschuldigd aan Basic-Fit.
3. De beoordeling
De kantonrechter stelt vast dat de vordering is gebaseerd op een overeenkomst op afstand tussen een handelaar en een consument. Op zo’n overeenkomst zijn consumentenbeschermende bepalingen van toepassing. De kantonrechter moet ambtshalve beoordelen of die zijn nageleefd. Zo niet, dan moet de kantonrechter daar, eveneens ambtshalve, consequenties aan verbinden.
De kantonrechter moet onder andere ambtshalve beoordelen of de toepasselijke informatieplichten van afdeling 2B van titel 5 van boek 6 van het Burgerlijk Wetboek (BW) zijn nageleefd. Ook moet de kantonrechter ambtshalve beoordelen of in de overeenkomst en de daarop van toepassing zijnde algemene voorwaarden geen bedingen zijn opgenomen die onredelijk bezwarend zijn voor consumenten, als bedoeld in artikel 6:233 onder a BW. De kantonrechter ziet aanleiding om met die laatste beoordeling te beginnen.
Ambtshalve toetsing van de algemene voorwaarden
Algemene Voorwaarden Basic-Fit versie 3 mei 2023
Artikel 5 sub f van de algemene voorwaarden luidt als volgt:
“Indien we je betaling om wat voor reden dan ook niet kunnen incasseren (bijv. stornering, onvoldoende saldo, etc.) dan sturen we de incasso nogmaals naar je bank. Als je niet aan je betalingsverplichting voldoet, zal je QR-code of pas worden geblokkeerd totdat aan de betalingsverplichting is voldaan.”
Artikel 5 sub g van de algemene voorwaarden luidt als volgt:
“Als je ook nadat we je in gebreke hebben gesteld, niet aan je betalingsverplichting voldoet, dan ben je in verzuim. Op dat moment kunnen wij de vordering uit handen geven. Ook kunnen we de overeenkomst beëindigen per einde contractstermijn. Bij einde contractstermijn ben je alle nog openstaande lidmaatschapsgelden verschuldigd.”
Basic-Fit heeft in artikel 5 sub g bedongen dat zij de overeenkomst in geval van betalingsverzuim kan beëindigen na afloop van de overeengekomen minimale contractperiode. De consument blijft wel het volledige overeengekomen abonnementsgeld verschuldigd. In artikel 5 sub f heeft Basic-Fit bedongen dat de QR-code of pas, waarmee de sportschool kan worden betreden, wordt geblokkeerd in geval van een betalingsachterstand.
Op zichzelf zijn de bedingen in de artikelen 5 sub f en 5 sub g niet onredelijk bezwarend, maar in hun onderlinge samenhang bezien kunnen zij tot gevolg hebben dat een consument in geval van betalingsverzuim, zoals de gedaagde partij, wel over de volledige contractduur aan zijn betalingsverplichting moet voldoen, maar daar niet de volledige looptijd gebruik van kan maken, omdat hem op enig moment de toegang wordt ontzegd. Het wettelijk opschortingsrecht gaat ervan uit dat de contractduur nadat de achterstand is ingelopen wordt verlengd met de periode waarin de toegang werd ontzegd, zodat de consument uiteindelijk alleen betaalt voor de periode waarin hij daadwerkelijk gebruik kan maken van het abonnement. De contractuele regeling van de eisende partij wijkt daar ten nadele van consumenten aanzienlijk van af. En daarmee verstoren de genoemde bedingen in de artikelen 5f en 5g, in hun onderlinge samenhang bezien, het evenwicht tussen de uit de overeenkomst voortvloeiende rechten en verplichtingen van partijen ten nadele van de gedaagde partij aanzienlijk. Dat maakt die bedingen onredelijk bezwarend voor consumenten als bedoeld in artikel 6:233 onder a BW.
Basic-Fit heeft in haar dagvaarding nog gesteld dat zij de toegang, al dan niet uit coulance, nooit weigert. Dat maakt de beoordeling echter niet anders, omdat Basic-Fit zichzelf contractueel het recht heeft voorbehouden om de toegang te weigeren – wat zij ook achterwege had kunnen laten.
Gelet op het vorenstaande is de kantonrechter voornemens om de artikelen 5f en 5g te vernietigen en de vordering (gedeeltelijk) af te wijzen. Basic-Fit krijgt de gelegenheid om zich hierover uit te laten.
Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.
4. De beslissing
De kantonrechter:
verwijst de zaak naar de rol van 26 februari 2025 om 10:00 uur om Basic-Fit in de gelegenheid te stellen zich bij akte uit te laten over het voorshands uitgesproken oordeel zoals onder 3.6, 3.7 en 3.8 is overwogen;
houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit vonnis is gewezen door mr. M. Woerdman en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.
De griffier De kantonrechter