ECLI:NL:RBNNE:2025:3511

ECLI:NL:RBNNE:2025:3511, Rechtbank Noord-Nederland, 22-07-2025, 10789392 \ CV EXPL 23-7319 (eindvonnis 22 juli 2025)

Instantie Rechtbank Noord-Nederland
Datum uitspraak 22-07-2025
Datum publicatie 27-08-2025
Zaaknummer 10789392 \ CV EXPL 23-7319 (eindvonnis 22 juli 2025)
Rechtsgebied Civiel recht; Verbintenissenrecht
Procedure Eerste aanleg - enkelvoudig
Zittingsplaats Groningen
Gerelateerde zaken
Formele relatie: ECLI:NL:RBNNE:2024:5426
Formele relatie: ECLI:NL:RBNNE:2025:3509
Jurisprudentie Netwerk (LiDo)
Aangehaald door 1 zaken
1 wettelijke verwijzingen

Aangehaald door

Wettelijke verwijzingen

BWBR0005289

Samenvatting

Eindvonnis. Onbetaald gebleven facturen na autohuur. Greenwheels heeft zich ter zitting op het standpunt gesteld dat er sprake is van meerdere ritovereenkomsten tussen partijen én niet, zoals eerder gesteld, van één overkoepelende abonnementsovereenkomst. De verplichtingen omtrent de bestelknop van artikel 6:230v lid 3 van het Burgerlijk Wetboek zijn daarom niet van toepassing op de abonnementsovereenkomst, aldus Greenwheels. De kantonrechter volgt Greenwheels in haar oordeel dat er naast een abonnementsovereenkomst verschillende ritovereenkomsten tot stand zijn gekomen. Echter, artikel 6:230 v lid 3 BW is ook van toepassing op de abonnementsovereenkomst, omdat de consument bij het aanmaken van een account een maandelijkse abonnementsprijs en een eenmalige borgsom verschuldigd was. De kantonrechter ziet daarnaast geen aanleiding om terug te komen van het oordeel dat de bestelknop niet voldoet aan de eisen van artikel 6:230v lid 3 BW. De abonnementsovereenkomst is daarom vernietigd. De vordering tot nakoming van de betalingsverplichting wordt afgewezen, omdat Greenwheels ook geen andere grond heeft aangedragen op grond waarvan zij betaling verlangt. Ten aanzien van de ritovereenkomsten heeft Greenwheels naar het oordeel van de kantonrechter in het geheel geen inzicht gegeven in de naleving van de (pre)contractuele informatieplichten en de bestelknop. Dit had Greenwheels op grond van het tussenvonnis wel moeten doen. Dit deel van de vordering is daarom onvoldoende gemotiveerd gesteld door Greenwheels en wordt ook afgewezen. Greenwheels wordt tevens veroordeeld in de proceskosten.

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

Civiel recht

Kantonrechter

Zittingsplaats Groningen

Zaaknummer: 10789392 \ CV EXPL 23-7319

Vonnis van 22 juli 2025

in de zaak van

COLLECT CAR B.V., H.O.D.N. GREENWEELS,

te [vestigingsplaats] ,

eisende partij,

hierna te noemen: Greenwheels,

gemachtigde: Invorderingsbedrijf,

kenmerk: [nummer] ,

tegen

[gedaagde] ,

te [woonplaats] ,

gedaagde partij,

hierna te noemen: [gedaagde] ,

gemachtigde: [gemachtigde] .

1. De procedure

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het tussenvonnis van 4 februari 2025,

- de mondelinge behandeling van 27 mei 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2. De verdere beoordeling

In het tussenvonnis van 4 februari 2025 heeft de kantonrechter een mondelinge behandeling gelast om de vernietigbaarheid van de overeenkomst en de sanctionering van de vastgestelde schendingen van de (pre)contractuele informatieverplichtingen met partijen te bespreken.

[gedaagde] aangegeven dat een derde zijn portemonnee heeft gestolen, het account bij Greenwheels heeft aangemaakt en ritjes in de Greenwheels auto heeft gemaakt. Tijdens de mondelinge behandeling heeft [gedaagde] verder aangegeven de overeenkomst te vernietigen omdat hij er niet aan gebonden wil zijn.

Tijdens deze mondelinge behandeling heeft Greenwheels een nieuw standpunt ingenomen. Volgens Greenwheels heeft [gedaagde] door het aanmelden bij Greenwheels een abonnementsovereenkomst afgesloten en zijn op die overeenkomst niet de regels rondom de bestelknop van toepassing. Daarnaast wordt volgens Greenwheels per rit een overeenkomst gesloten. Verder verzet Greenwheels zich tegen de vernietiging van de overeenkomst.

De kantonrechter volgt [gedaagde] niet in de stelling dat een derde het account heeft aangemaakt, ritjes in de auto heeft gemaakt en [gedaagde] daarom niet hoeft te betalen aan Greenwheels. In de conclusie van dupliek heeft [gedaagde] aangegeven dat hij er van wist dat die derde het account op naam van [gedaagde] bij Greenwheels aanmaakte. Het is voor rekening en risico van [gedaagde] dat hij een derde toegang tot zijn gegevens heeft gegeven. Dat betekent niet dat [gedaagde] niet tegenover Greenwheels is gebonden.

De kantonrechter kan Greenwheels volgen in het standpunt dat er een abonnementsovereenkomst is afgesloten en daarnaast diverse ritovereenkomsten (huurovereenkomsten) tot stand zijn gekomen. Echter, ook op deze abonnementsovereenkomst is artikel 6:230v lid 3 BW van toepassing omdat [gedaagde] daarvoor een maandelijkse abonnementsprijs en een eenmalige borgsom was verschuldigd. De kantonrechter ziet geen aanleiding om terug te komen op het oordeel dat de bestelknop niet aan de voorwaarden voldoet. Nu [gedaagde] de overeenkomst heeft vernietigd kan de vordering tot nakoming van de betalingsverplichting niet slagen. Greenwheels heeft zich enkel verzet tegen de vernietiging en heeft geen andere grondslag aan haar vordering ten gronde gelegd.

Ten aanzien van de ritovereenkomsten heeft Greenwheels in het geheel geen inzicht gegeven in de naleving van de (pre)contractuele informatieplichten en de bestelknop. Dit kon en had zij wel moeten doen onder andere op grond van alinea 4.4 van het tussenvonnis van 2 april 2024. Greenwheels heeft in de dagvaarding, de conclusie van repliek en de nadien genomen akte alleen informatie verstrekt over de abonnementsovereenkomst. Het zal zo zijn dat Greenwheels van inzicht is veranderd maar dit doet niet af aan haar verplichting om de kantonrechter van de juiste en volledige informatie te voorzien. De kantonrechter kan nu niet toetsen of Greenwheels heeft voldaan aan de op haar rustende (pre)contractuele informatieplichten, waaronder de vereisten van de bestelknop. Het consumentenrecht is recht van openbare orde, zodat de kantonrechter de verplichting heeft ambtshalve te onderzoeken of hieraan is voldaan. Dit betekent dat de vordering zonder deze onderbouwing niet voldoende gemotiveerd is gesteld.

Gelet op dit alles zal de kantonrechter de vorderingen van Greenwheels afwijzen.

Als de in het ongelijk gestelde partij wordt Greenwheels veroordeeld in de proceskosten. Aan de zijde van [gedaagde] worden die begroot op € 50,00.

3. De beslissing

De kantonrechter

wijst de vorderingen van Greenwheels af,

veroordeelt Greenwheels in de proceskosten, aan de zijde van [gedaagde] begroot op € 50,00.

Dit vonnis is gewezen door mr. J. Boerlage-van den Bosch en in het openbaar uitgesproken op 22 juli 2025.

36251

Vindplaatsen

Rechtspraak.nl NJF 2025/479
Bekijk op rechtspraak.nl Download XML
Rechtspraak.nl XML
+ Alert

♥ Steun Jurisprudentie.online

Gratis service, geen ads, geen tracking.
Klik op de zoekopdracht - dat helpt kleine ondernemers.

🔍 opent nieuw tabblad

Advocaat of Jurist?

Organisch Google verkeer voor een fractie van Google Ads.

✓ 6-26x goedkoper
✓ 100% echte bezoekers
✓ Geen click fraud
Meer info

Eigen website?

Word partner en krijg gerichte bezoekers die juridische info zoeken.

Nu actief:
Word Partner

Klik opent een nieuw tabblad. Je hoeft niks te kopen - alleen de klik helpt.

Alert aanmaken

Keyword:

Je email:

Hoe vaak?

⚡ Powered by
Hostinger Hosting
Betrouwbare hosting vanaf €1.99/maand