ECLI:NL:RBOBR:2026:7571

1. Het verzoek tot verbetering

Op 13 april 2026 heeft mr. M.J.G. Pennings namens [eiser] de kantonrechter verzocht om verduidelijking/verbetering (herstel) van het op 9 april 2026 in deze zaak gewezen vonnis. In dat vonnis is volgens mr. Pennings kort gezegd vanaf 4.2 een foutief, onbegrijpelijk en deels tegenstrijdig dictum opgenomen ten aanzien van de gegeven bewijsopdracht aan [eiser] gelet op wat daarover bij de beoordeling is overwogen.

Op 21 april 2026 heeft mr. S.B. de Groot namens SAP samengevat aan de kantonrechter laten weten geen bezwaar te hebben tegen toewijzing van het verzoek.

2. De beoordeling

Op grond van artikel 31 lid 1 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering verbetert de rechter te allen tijde, op verzoek van een partij of ambtshalve, in zijn vonnis een kennelijke rekenfout, schrijffout of andere kennelijke fout die zich voor eenvoudig herstel leent. Dit is het geval als het gaat om duidelijke verschrijvingen of fouten waarvan direct duidelijk is dat sprake is van een vergissing.

De kantonrechter is met [eiser] van oordeel dat in het vonnis van 9 april 2026 sprake is van een kennelijke fout die zich voor eenvoudig herstel leent. Bij de beoordeling is in overwegingen 3.19 tot en met 3.23 uitvoerig toegelicht dat (en waarom) [eiser] bewijs dient te leveren van zijn stelling en is dat bewijs ook aan [eiser] opgedragen. Het leveren van tegenbewijs door SAP , zoals is vermeld in 4.2, 4.3 en 4.4 van het dictum van het vonnis van 9 april 2026, is niet aan de orde. De kantonrechter zal het verzoek tot verbetering van het vonnis toewijzen zoals hierna onder de beslissing is bepaald.

Verder zal de termijn waarop de zaak op de rol zal komen ook worden aangepast, gelet op vertraging van de procedure door dit herstelvonnis.

3. De beslissing

bepaalt dat het vonnis van 9 april 2026 waar staat

bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van donderdag 7 mei 2026 voor uitlating door SAP of zij tegenbewijs wil leveren door het overleggen van bewijstukken, door het horen van getuigen en/of door een ander bewijsmiddel,

bepaalt dat, als SAP geen bewijs door het horen van getuigen wil leveren maar wel bewijsstukken wil overleggen, zij die stukken dan direct in het geding moet brengen,

bepaalt dat, als SAP getuigen wil laten horen, zij de getuigen en de verhinderdagen van de partijen en hun gemachtigden in de maanden augustus tot en met december 2026 dan direct moet opgeven, waarna dag en uur van het getuigenverhoor zullen worden bepaald,

wordt gewijzigd in

bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van donderdag 9 juli 2026 voor uitlating door [eiser] of hij bewijs wil leveren door het overleggen van bewijstukken, door het horen van getuigen en/of door een ander bewijsmiddel,

bepaalt dat, als [eiser] geen bewijs door het horen van getuigen wil leveren maar wel bewijsstukken wil overleggen, hij die stukken dan direct in het geding moet brengen,

bepaalt dat, als [eiser] getuigen wil laten horen, hij de getuigen en de verhinderdagen van de partijen en hun gemachtigden in de maanden september tot en met december 2026 dan direct moet opgeven, waarna dag en uur van het getuigenverhoor zullen worden bepaald,

bepaalt dat deze verbetering onder de vermelding van de datum 11 juni 2026 wordt vermeld op de minuut van het vonnis van 9 april 2026,

verzoekt de partij die de grosse heeft ontvangen, voor zover zij dit niet al heeft gedaan, de ontvangen grosse van het vonnis van 9 april 2026 na ontvangst van dit verbetervonnis aan de griffie van de rechtbank terug te sturen.

Dit vonnis is gewezen door mr. J.A.M. van den Berk, kantonrechter, en is in het openbaar uitgesproken door mr. M.A. Vieira, kantonrechter, op 11 juni 2026.