RECHTBANK ROTTERDAM
Team Jeugd
Zaaknummer: C/10/721671 / JE RK 26-1207
Datum uitspraak: 11 augustus 2026
Beschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling
in de zaak van
de gecertificeerde instelling William Schrikker Jeugdbescherming en Jeugdreclassering,
gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen de GI,
over
[minderjarige] ,
geboren op [geboortedatum] 2016 in [geboorteplaats] , hierna te noemen [minderjarige] .
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[de moeder] ,
hierna te noemen de moeder, wonende in [woonplaats] ,
bijgestaan door advocaat mr. R.H.P. Feiner, kantoorhoudende in Rotterdam,
[de vader] ,
hierna te noemen de vader, wonende in [woonplaats] ,
bijgestaan door advocaat mr. J.M.C. Wittens, kantoorhoudende in Den Haag.
1. Het verloop van de procedure
De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift van de GI met bijlagen, ontvangen op 17 juni 2026;
een brief van de advocaat van de vader van 9 juli 2026 met bijlagen, ingekomen op diezelfde datum;
een brief van de advocaat van de moeder met bijlage ingekomen op 13 juli 2026.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 11 augustus 2026. Daarbij waren aanwezig:
- de vader met zijn advocaat;
- de moeder met haar advocaat;
- twee vertegenwoordigers van de GI, [vertegenwoordiger 1] en [vertegenwoordiger 2] .
De kinderrechter heeft [minderjarige] naar zijn mening gevraagd. [minderjarige] heeft hierover een gesprek gevoerd met de kinderrechter. Tijdens de zitting heeft de kinderrechter samengevat wat [minderjarige] heeft verteld. De aanwezigen hebben daarop kunnen reageren.
2. De feiten
De vader en de moeder zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige] .
[minderjarige] woont bij zijn moeder.
De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 11 februari 2026 de ondertoezichtstelling van [minderjarige] verlengd tot 17 augustus 2026.
3. Het verzoek van de GI
De GI verzoekt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] te verlengen voor de duur van een jaar en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
De GI handhaaft het verzoek ter zitting en licht dit als volgt toe. De afgelopen periode is onvoldoende voortgang geboekt in het herstellen van het contact tussen [minderjarige] en zijn vader. Dit had onder meer te maken met een wisseling van jeugdbeschermers en een andere visie op de veiligheid van [minderjarige] bij vader. De GI wil de komende periode inzetten op begeleide omgang, eenmaal per vier weken, en daarnaast een wekelijks videobelcontact. Verder zijn pedagogische gezinsbegeleiding en Parallel Solo Ouderschap aangevraagd. Ook wordt gekeken naar de inzet van een buddy voor [minderjarige] , die hem als vertrouwenspersoon kan ondersteunen. Een verlenging van de ondertoezichtstelling is nodig om de veiligheid van het contact met vader te kunnen bewaken en de omgang stapsgewijs op te bouwen. Namens de GI zullen vanaf september twee andere jeugdbeschermers bij het dossier betrokken worden.
4. De standpunten
Door en namens de vader is ter zitting het volgende naar voren gebracht. Vader kan zich vinden in verlenging van de ondertoezichtstelling, maar vindt een periode van zes maanden voldoende. Een verlenging voor de duur van een jaar is te lang. De vader is ontevreden over de GI vanwege het gebrek aan regie op de voortgang van de omgang. Er hebben begin dit jaar onbegeleide contactmomenten plaatsgevonden, maar daarna is het contact opnieuw stilgevallen om onduidelijke redenen. De vader volgt sinds mei behandeling gericht op traumaverwerking en bewust ouderschap. Volgens zijn behandelaars is er geen aanleiding voor behandeling op het gebied van agressieregulatie. De vader vindt het belangrijk dat de omgang zo snel mogelijk wordt hervat en dat na zes maanden wordt geëvalueerd of de gestelde doelen zijn behaald. Hij wil daarbij door de GI beter worden betrokken.
Door en namens de moeder is ter zitting het volgende naar voren gebracht. Moeder kan zich vinden in het verzoek van de GI en heeft begrip voor de moeilijkheden en de wisselingen binnen de GI. Zij vindt het belangrijk dat het contact tussen [minderjarige] en vader zo snel mogelijk wordt hervat, maar wel op een veilige en zorgvuldige manier. Moeder wil de regie over de omgang aan de professionals overlaten en vindt dat er een duidelijk plan moet komen om het contact zo snel mogelijk en stapsgewijs op te bouwen. Daarbij moet vader zich aan de gemaakte afspraken houden. De moeder heeft de afgelopen periode zelf geprobeerd om de omgang en de communicatie hierover te organiseren. Zij vindt het van belang dat vader zijn behandeling voortzet, zodat [minderjarige] tijdens de omgang veilig is en vader op een passende manier met hem kan omgaan.
5. De beoordeling
De kinderrechter is van oordeel dat aan de voorwaarden voor een verlenging van de ondertoezichtstelling is voldaan. De kinderrechter legt hieronder uit waarom.
[minderjarige] wordt nog steeds ernstig in zijn ontwikkeling bedreigd. Er is nog altijd sprake van een langdurig en complex conflict tussen de ouders, waardoor [minderjarige] zich in een loyaliteitsconflict bevindt. De ouders zijn onvoldoende in staat om vanuit het belang van [minderjarige] tot afspraken te komen over zijn verzorging en opvoeding en over het contact met beide ouders. Daarbij spelen ook persoonlijke problematiek en emoties bij de ouders een rol. [minderjarige] heeft al langere tijd geen fysiek contact met zijn vader. [minderjarige] heeft tijdens het kindgesprek aangegeven wel contact met zijn vader te willen en ook bij zijn vader te willen zijn. Het is van belang dat [minderjarige] niet langer wordt belast met de problemen tussen zijn ouders.
De ernstige ontwikkelingsbedreiging kan niet of onvoldoende worden weggenomen met vrijwillige hulpverlening. Hoewel hulpverlening wordt aanvaard, is de noodzakelijke hulpverlening nog onvoldoende van de grond gekomen. De GI heeft een belangrijke rol bij het organiseren en bewaken van de omgang tussen [minderjarige] en zijn vader en bij het begeleiden van de ouders in hun onderlinge communicatie. Ook is verdere hulpverlening nodig om toe te werken naar een vorm van ouderschap waarbij de ouders hun onderlinge communicatie beter kunnen vormgeven en [minderjarige] zo min mogelijk wordt belast met hun conflict. De inzet van de GI is daarom nog noodzakelijk.
De ondertoezichtstelling is daarom nog steeds nodig. De kinderrechter verlengt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] voor de duur van zes maanden. In deze periode moet met name duidelijk worden welke concrete stappen worden gezet om het contact en de omgang tussen [minderjarige] en zijn vader te herstellen en uit te breiden. De kinderrechter vindt het niet aanvaardbaar dat de omgang al langere tijd niet van de grond komt zonder dat voor [minderjarige] duidelijk is wanneer en onder welke voorwaarden hij zijn vader weer kan zien. De GI moet hierin meer regie nemen en een duidelijk handelingsperspectief bieden. Daarbij moet ook worden gekeken naar de voortgang van de behandeling van vader. Verder zijn pedagogische gezinsbegeleiding en Parallel Solo Ouderschap aangevraagd en zal hiermee onder begeleiding van de GI gestart gaan worden.
De kinderrechter zal het verzoek voor het overige aanhouden. Over zes maanden wil de kinderrechter kunnen beoordelen welke resultaten met de hulpverlening zijn bereikt, in het bijzonder ten aanzien van het contact en de omgang tussen [minderjarige] en zijn vader. Het is daarbij aan alle betrokkenen om zich hiervoor in te zetten.
De GI wordt daarom verzocht om een week vóór de hierna vermelde pro forma datum een briefrapportage (met afschrift aan de vader, de moeder en de advocaten) te overleggen over de dan huidige stand van zaken.
De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
6. De beslissing
De kinderrechter:
verlengt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] tot 17 februari 2027;
verklaart deze beschikking tot dusver uitvoerbaar bij voorraad;
en alvorens verder te beslissen:
houdt de beslissing voor het overige verzochte aan en bepaalt dat de behandeling van de zaak wordt aangehouden tot 1 januari 2027 pro forma;
bepaalt dat de GI, de vader, de moeder en de advocaten op de genoemde pro forma datum niet ter zitting behoeven te verschijnen;
verzoekt de GI uiterlijk een week voor de genoemde pro forma datum de kinderrechter (met afschrift aan de vader, de moeder en de advocaten) de verzochte rapportage te doen toekomen.
Deze beslissing is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 11 augustus 2026 door mr. J. Groot, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. L.E. Vos als griffier, en op schrift gesteld op 18 augustus 2026.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof Den Haag. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.