RECHTBANK ROTTERDAM
Team Jeugd
Zaaknummer: C/10/723344 / JE RK 26-1406
Datum uitspraak: 11 augustus 2026
Beschikking van de kinderrechter over een ondertoezichtstelling
in de zaak van
de Raad voor de Kinderbescherming, regio Rotterdam-Dordrecht,
gevestigd te Rotterdam, hierna te noemen: de Raad.
over
[minderjarige] ,
geboren op [geboortedatum] 2012 in [geboorteplaats] , hierna te noemen: [minderjarige] .
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[de moeder] en [de vader],
hierna te noemen: de moeder en de vader, tezamen: de ouders, wonende in [woonplaats] ,
de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond,
gevestigd in Rotterdam, hierna te noemen: de GI.
1. Het verloop van de procedure
De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen van de Raad van 16 juli 2026, binnengekomen bij de rechtbank op diezelfde datum;
- het aanvullende rapport van de Raad van 24 juli 2026, binnengekomen bij de rechtbank op diezelfde datum.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 11 augustus 2026. Daarbij waren aanwezig:
- de moeder;
- de vader;
- twee vertegenwoordigers van de Raad, [vertegenwoordiger 1] en [vertegenwoordiger 2] ;
- een vertegenwoordiger van de GI, [vertegenwoordiger 3] .
De kinderrechter heeft [minderjarige] naar haar mening gevraagd. [minderjarige] heeft hierover voorafgaand aan de zitting een gesprek gevoerd met de kinderrechter. Tijdens de zitting heeft de kinderrechter samengevat wat [minderjarige] heeft verteld. De aanwezigen hebben daarop kunnen reageren.
2. De feiten
De ouders zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige] .
[minderjarige] woont bij de ouders.
De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 21 mei 2026 [minderjarige] voorlopig onder toezicht gesteld tot 21 augustus 2026.
De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 29 mei 2026 de machtiging verlengd [minderjarige] gedurende dag en nacht uit huis te plaatsen in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder van 18 juni 2026 tot 21 augustus 2026.
3. Het verzoek
De Raad verzoekt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] te verlengen voor de duur van twaalf maanden en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
De Raad handhaaft het verzoek ter zitting en verwijst naar het raadsrapport. De afgegeven machtiging tot uithuisplaatsing is de afgelopen drie maanden niet geëffectueerd, omdat [minderjarige] weer thuis is geplaatst. De Raad heeft onderzocht wat er de komende periode moet gebeuren en verzoekt naar aanleiding daarvan een ondertoezichtstelling voor de duur van een jaar. De Raad ziet dat het beter gaat in de thuissituatie en dat de ouders bereid zijn om aan de hulpverlening mee te werken. Desondanks zijn de zorgen die speelden ten tijde van de (spoed)machtiging tot uithuisplaatsing nog deels aanwezig en [minderjarige] heeft nadere hulpverlening nodig. Het is belangrijk voor de ouders om hun eigen aandeel te zien in de zorgen die er speelden.
4. De standpunten
De GI stemt ter zitting niet in met het verzoek van de Raad. De zorgen die rondom [minderjarige] speelden zijn grotendeels weggenomen. [minderjarige] heeft op een crisisopvang gezeten. Er is altijd goed contact geweest tussen de ouders en [minderjarige] . De ouders hebben overal aan meegewerkt. Er is ambulante spoedhulp ingezet en er zijn huisbezoeken geweest, waarbij iedereen intensief betrokken was. Vanuit ambulante spoedhulp is er individuele hulpverlening voor [minderjarige] geadviseerd. De moeder is met [minderjarige] naar de huisarts gegaan en er is een POH betrokken geraakt. De POH heeft [minderjarige] doorverwezen naar een jeugdpsycholoog en daarvoor staat ze nu op de wachtlijst. De GI heeft [minderjarige] aangemeld voor een jongerencoach en bij het wijkteam. De ouders staan open voor hulpverlening voor [minderjarige] en dit kan ook binnen het vrijwillige kader. De GI ziet het liefst dat de hulpverlening in de thuissituatie wordt ingezet om het probleembesef bij de ouders verder te vergroten. De ouders hebben geen hulpvraag en ambulante spoedhulp heeft gezien dat de thuissituatie bij de ouders nu goed genoeg is. [minderjarige] voelt zich veilig en prettig thuis en de nodige hulpverlening kan in het vrijwillige kader worden voortgezet. De GI heeft er vertrouwen in dat de positieve ontwikkeling zich voort zal zetten. Enkele maanden geleden is er een crisissituatie ontstaan waar de ouders van zijn geschrokken. De vader was in shock en zag niet waar de zorgen vandaan kwamen. Inmiddels is de vader dat wel gaan inzien. Doordat de vader heeft meegewerkt aan verschillende vormen van hulpverlening is zijn probleembesef groter geworden. Voorheen was er constant een grote olifant in de kamer waar niet over gesproken mocht worden. Er waren opmerkingen die de vader maakte die [minderjarige] raakte. Inmiddels wordt er over gesproken en gaat het beter. Het lijkt de GI sterk dat de vader terugvalt in dat soort opmerkingen, waardoor [minderjarige] zich weer onveilig voelt. De vader kan koppig zijn, maar komt wel de gemaakte afspraken na. Indien de ondertoezichtstelling wordt afgewezen zorgt de GI voor een volledige overdracht aan het wijkteam.
De moeder voert ter zitting verweer tegen het verzoek van de Raad. De moeder vindt de ondertoezichtstelling niet nodig. Het gaat thuis heel goed. De moeder sluit zich aan bij het standpunt van de GI. Tot een aantal weken geleden wisten de ouders niet dat [minderjarige] zich onveilig voelde in de thuissituatie. Dit heeft zij nooit uitgesproken naar de ouders. Inmiddels voelt [minderjarige] zich weer veilig thuis. Er is niks meer aan de hand. De moeder gaat de hulpverlening die voor [minderjarige] is aangevraagd voortzetten en staat achter de inzet van het wijkteam.
De vader brengt ter zitting het volgende naar voren. Het gaat thuis goed. [minderjarige] is een gevoelig kind. De vader heeft [minderjarige] altijd de gelegenheid gegeven om open te zijn tegen hem. Dit keer liep het fout, waardoor [minderjarige] uit huis is geplaatst. De situatie is groter gemaakt dan dat hij is. De vader vindt zichzelf niet dominant. Het is moeilijk om een kind op een goede en veilige manier op te voeden in een grote stad met 180 nationaliteiten. [minderjarige] mag met vriendinnen naar de stad en mag alles doen binnen de grenzen van een volwaardige en nette vrouw. De vader waakt voor [minderjarige] veiligheid en hij vindt het belangrijk om te weten waar [minderjarige] is en met wie. [minderjarige] mag ook contact hebben met haar oudere zus. Laatst was [minderjarige] met de moeder en haar oudere zus in de stad en gingen ze samen naar de bioscoop.
5. De beoordeling
De kinderrechter overweegt het volgende. De afgelopen periode heeft er een positieve ontwikkeling in de thuissituatie plaatsgevonden, waardoor er op dit moment geen sprake meer is van een ernstige ontwikkelingsbedreiging van [minderjarige] . [minderjarige] woont weer thuis en zij voelt zich daar veilig. Hoewel [minderjarige] aangeeft nog hulpverlening nodig te hebben voor haar persoonlijke problematiek, zijn deze zorgen niet van een zodanige aard dat gesproken kan worden van een ernstige bedreiging in haar ontwikkeling. Bovendien kunnen deze zorgen via vrijwillige hulpverlening worden onderzocht en behandeld, waarbij de ouders in staat en bereid zijn om de noodzakelijke hulpverlening in te zetten en op te volgen. Het wijkteam is ingeschakeld en de GI zal de regie aan hen overdragen. Daarnaast is er een jongerencoach aangevraagd en is de moeder met [minderjarige] naar de huisarts gegaan en heeft [minderjarige] sindsdien gesprekken met de praktijkondersteuner van de huisarts (POH). Op advies van de POH gaat zij in behandeling bij een jeugdpsycholoog. Op school heeft [minderjarige] bovendien contacten, waarbij zij zich kan uiten als zij problemen ervaart of als zij zich onveilig voelt. Gelet hierop ziet de kinderrechter geen gronden voor een verlenging van de ondertoezichtstelling. Het is daarbij noodzakelijk dat het gezin goed met elkaar blijft communiceren en dat er rekening wordt gehouden met de gevoelens en gevoeligheden van [minderjarige] . De kinderrechter geeft de vader mee om zich te blijven inzetten voor [minderjarige] en daarbij een goede balans te vinden tussen het bieden van bescherming en het geven van ruimte aan [minderjarige] , passend bij haar leeftijd, zodat zij zich verder kan ontwikkelen tot een zelfstandige en evenwichtige volwassen vrouw die zich kan handhaven in deze maatschappij.
De kinderrechter zal het verzoek tot verlenging van de ondertoezichtstelling van [minderjarige] afwijzen.
6. De beslissing
De kinderrechter:
wijst het verzoek af.
Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 11 augustus 2026 door mr. A. Verweij, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. E.N. Laurensse als griffier, en op schrift gesteld op 18 augustus 2026.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof Den Haag. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.