RECHTBANK ROTTERDAM
Team Jeugd
Zaaknummer: C/10/714454 / JE RK 26-229
Datum uitspraak: 11 augustus 2026
Beschikking van de kinderrechter over een verlenging machtiging tot uithuisplaatsing
in de zaak van
de Raad voor de Kinderbescherming, regio Rotterdam-Dordrecht,
gevestigd te Rotterdam, hierna te noemen: de Raad.
over
[minderjarige] ,
geboren op [geboortedatum] 2015 in [geboorteplaats] , hierna te noemen: [minderjarige] .
De kinderrechter merkt als belanghebbende aan:
[de moeder] ,
hierna te noemen de moeder, wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
advocaat mr. N. Roos, kantoorhoudende te Rotterdam,
de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond,
gevestigd in Rotterdam, hierna te noemen: de GI.
1. Het verdere verloop van de procedure
De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- de beschikking van 23 februari 2026 en de daaraan ten grondslag liggende stukken;
- het aanvullende rapport van de Raad met bijlagen van 15 juni 2026, binnengekomen bij de rechtbank op 16 juni 2026.
Op 11 augustus 2026 heeft de kinderrechter de zitting met gesloten deuren voortgezet. Daarbij waren aanwezig:
- de moeder met haar advocaat;
- twee vertegenwoordigers van de Raad, [vertegenwoordiger 1] en [vertegenwoordiger 2] ;
- een vertegenwoordiger van de GI, [vertegenwoordiger 3] .
De kinderrechter heeft [minderjarige] naar zijn mening gevraagd. [minderjarige] heeft geen mening gegeven.
2. De feiten
De moeder is belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige] .
[minderjarige] verblijft in een (netwerk)pleeggezin.
De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 23 februari 2026 [minderjarige] onder toezicht gesteld tot 23 februari 2027. Bij diezelfde beschikking is een machtiging verleend om [minderjarige] uit huis te plaatsen in een voorziening voor pleegzorg tot 23 augustus 2026. De beslissing op het verzoek is voor het overige verzochte aangehouden.
3. Het (aangehouden) verzoek
De Raad verzoekt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] te verlengen voor de duur van een jaar. Hierop is reeds beslist. Ook verzoekt de Raad de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een voorziening voor pleegzorg te verlenen voor de duur van de ondertoezichtstelling en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren. Over de periode tot 23 augustus 2026 is reeds beslist. Er moet nog worden beslist over de periode tot 23 februari 2027.
De Raad handhaaft ter zitting het verzoek en verwijst naar het (aanvullende) raadsrapport. Bij de vorige zitting op 23 februari 2026 heeft de kinderrechter de moeder de kans gegeven om te werken aan haar alcoholproblematiek en aan de samenwerking met de GI. Hierin heeft geen vooruitgang plaatsgevonden en de Raad handhaaft daarom het resterende gedeelte van het verzoek. Ten opzichte van februari is er niets veranderd. De Raad maakt zich grote zorgen. De moeder komt liefdevol over en geeft aan hoeveel ze van haar zoontje houdt. Er ligt nu een ondertoezichtstelling en daarvoor is een goede samenwerking met de GI vereist. Die ontbreekt. Het lukt de GI niet om met de moeder contactmomenten af te spreken. De Raad vindt het daarnaast belangrijk om het contact tussen de moeder en [minderjarige] op een structurele en voorspelbare manier te laten plaatsvinden. Dit lukt nu niet. De moeder ziet de zorgen niet.
4. De standpunten
De GI heeft zich tijdens de mondelinge behandeling aangesloten bij het verzoek van de Raad en daar het volgende aan toegevoegd. [minderjarige] doet het goed in het pleeggezin en ontwikkelt zich positief. Ook de GI ziet geen vooruitgang in de situatie van de moeder. De GI wil werken aan een voorspelbare manier van contactherstel tussen de moeder en [minderjarige] , vanuit de situatie van een machtiging tot uithuisplaatsing.
Door en namens de moeder wordt ter zitting verweer gevoerd tegen het verzoek van de Raad. De moeder let heel goed op [minderjarige] . Zo let zij op zijn dieet, vlekjes op zijn huid en zijn gezondheid. [minderjarige] krijgt alles wat hij nodig heeft bij de moeder. Nu wordt [minderjarige] emotioneel stuk gemaakt. De afgelopen periode is de moeder zeker vijf keer gestopt met drinken. Het is haar nog niet gelukt om helemaal te stoppen, maar zij heeft hier geen hulpverlening voor nodig. Het lukt de moeder voldoende om zelf te minderen. De moeder en [minderjarige] zijn heel close en zij lopen vaak hand in hand. De moeder belt de pleegvader regelmatig om te kijken hoe het met [minderjarige] gaat. In het verleden heeft de moeder traumatische ervaringen meegemaakt, maar deze heeft zij achter zich gelaten. De moeder heeft deze ervaringen met muziek verwerkt. De moeder kan zich goed aansluiten bij [minderjarige] en [minderjarige] geeft de moeder brieven om te laten zien dat zij de beste mama is. De moeder verzoekt het resterende deel van de machtiging tot uithuisplaatsing af te wijzen. Zij ziet geen reden om het verzoek toe te wijzen. De afgelopen tien jaren van [minderjarige] leven zijn goed gegaan, de moeder heeft goed voor hem gezorgd en hij heeft zich positief ontwikkeld. Dit wordt ook op school gezien. De moeder meent op basis daarvan dat er geen concrete zorgen zijn over haar opvoedcapaciteiten en aansluiting bij [minderjarige] . Dat [minderjarige] het nu goed doet in het pleeggezin is begrijpelijk. Hij zit er al langere tijd en het is vanzelfsprekend dat je ergens aansluiting vindt als je er al langere tijd zit. Dat is fijn, maar dat wil niets zeggen over hoe [minderjarige] het bij de moeder thuis had. De moeder vindt het belangrijk dat er zo snel mogelijk een eind komt aan de machtiging tot uithuisplaatsing.
5. De beoordeling
De kinderrechter is van oordeel dat de verlenging van de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] noodzakelijk is in het belang van de verzorging en opvoeding. De kinderrechter overweegt hiertoe als volgt.
Gezien de zorgen zoals beschreven in de beschikking van de kinderrechter van 23 februari 2026 en hetgeen ter zitting naar voren is gebracht, is de kinderrechter van oordeel dat [minderjarige] nog steeds ernstig in zijn ontwikkeling wordt bedreigd. De afgelopen periode heeft er geen vooruitgang in de persoonlijke problematiek van de moeder plaatsgevonden. De moeder toont geen probleembesef en is sterk geneigd de zorgen van de Raad en de GI te bagatelliseren. De moeder kampt nog steeds met alcoholproblematiek en beseft niet hoe ernstig dit is. Daarnaast zijn er zorgen over andere persoonlijke problematiek van de moeder, mogelijke psychische overbelasting. Hoewel de kinderrechter een zeer liefdevolle en welwillende moeder ziet die haar uiterste best doet om voor [minderjarige] te zorgen, lukt het haar onvoldoende om aan te sluiten bij zijn ontwikkelingsbehoeften. Hierdoor kan de moeder enerzijds [minderjarige] te veel zelfstandigheid geven en anderzijds hem te veel beperkingen opleggen, waarbij - zo is in het verleden gebleken - [minderjarige] in een vernederende of voor hem belastende positie wordt gebracht. De beperkte opvoedcapaciteiten van de moeder staan momenteel in de weg aan de ontwikkeling van [minderjarige] en het zelfstandig worden van [minderjarige] , passend bij zijn leeftijd. De kinderrechter is van oordeel dat een machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] op dit moment het enige middel is om verdere stagnatie en scheefgroei in de ontwikkeling van [minderjarige] te voorkomen.
De kinderrechter vindt het heel zorgelijk dat de moeder er nog altijd niet in slaagt om samen te werken met de GI en geen hulp zoekt. Een ondertoezichtstelling is een kinderbeschermingsmaatregel om kinderen veilig te laten ontwikkelen en opgroeien. Dat is geen vrijblijvende maatregel. Van de moeder wordt verwacht dat zij hieraan meewerkt. Het is dan ook heel belangrijk dat de moeder de komende periode het gesprek en de samenwerking met de jeugdbeschermer aangaat en zich gaat inzetten voor hulpverlening voor zichzelf. De kinderrechter hoopt dat de moeder erin slaagt om de komende periode in gesprek te gaan met een huisarts of een praktijkondersteuner van de huisarts en daarbij op z’n minst hulpverlening aanvaardt om van haar alcoholverslaving af te komen. Alleen op die manier kan onder regie van de GI ingezet worden op een zo spoedig mogelijke thuisplaatsing van [minderjarige] . Hoe langer de moeder zich blijft verzetten of de problematiek blijft ontkennen en de machtiging tot uithuisplaatsing voortduurt, hoe moeilijker het wordt om [minderjarige] weer thuis te plaatsen.
De kinderrechter zal de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een voorziening voor pleegzorg verlengen tot 23 februari 2027.
De kinderrechter zal de beslissing uitvoerbaar bij voorraad verklaren, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
6. De beslissing
De kinderrechter:
verlengt de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een voorziening voor pleegzorg tot 23 februari 2027;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 11 augustus 2026 door mr. A. Verweij, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. E.N. Laurensse als griffier, en op schrift gesteld op 18 augustus 2026.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof Den Haag. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.