RECHTBANK ROTTERDAM
Team Jeugd
Zaaknummer: C/10/726711 / JE RK 26-1868
Datum uitspraak: 1 oktober 2026
Beschikking van de kinderrechter over een verlenging machtiging tot uithuisplaatsing
in de zaak van
de Raad voor de Kinderbescherming regio Rotterdam- Dordrecht,
gevestigd in Rotterdam, hierna te noemen de Raad,
over
[minderjarige] ,
geboren op [geboortedag] 2013 in [geboorteplaats] , hierna te noemen [minderjarige] .
De kinderrechter merkt als belanghebbende aan:
[moeder] ,
hierna te noemen de moeder, wonende in [plaats] ,
bijgestaan door advocaat mr. L.T.C.M. Geurts, kantoorhoudende in Den Haag,
de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond,
gevestigd in Rotterdam, hierna te noemen de GI.
1. Het verdere verloop van de procedure
De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
de beschikking van 20 september 2026 en de daaraan ten grondslag liggende stukken;
het verweerschrift van advocaat van de moeder van 28 september 2026 met bijlagen.
Op 1 oktober 2026 heeft de kinderrechter de zitting met gesloten deuren voortgezet. Daarbij waren aanwezig:
- de moeder met haar advocaat;
- een vertegenwoordiger van de Raad, [vertegenwoordiger van de raad] ;
- een vertegenwoordiger van de GI, [vertegenwoordiger van de GI] .
De kinderrechter heeft [minderjarige] naar haar mening gevraagd. [minderjarige] heeft hierover een brief gestuurd. Tijdens de zitting heeft de kinderrechter samengevat wat [minderjarige] heeft geschreven. De aanwezigen hebben daarop kunnen reageren.
2. De feiten
De moeder is belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige] .
[minderjarige] verblijft op een woongroep van [zorgorganisatie] .
De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 20 september 2026 [minderjarige] voorlopig onder toezicht gesteld tot 20 december 2026.
De kinderrechter heeft bij dezelfde beschikking een machtiging verleend [minderjarige] gedurende dag en nacht uit huis te plaatsen in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder tot 18 oktober 2026.
3. Het (aangehouden) verzoek van de Raad
De Raad heeft verzocht de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder te verlengen voor de duur van de ondertoezichtstelling. Hiervan zijn reeds vier weken verleend. Er moet nog worden beslist over de periode tot 20 december 2026. De Raad verzoekt de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
De Raad handhaaft het verzoek ter zitting en licht dit als volgt toe. Al langer bestaan grote zorgen over [minderjarige] ’s (seksuele) contacten met oudere jongens en mannen en over het feit dat zij al langere tijd niet naar school gaat. [minderjarige] gaat haar eigen gang en begeeft zich in gevaarlijke situaties. Recente gebeurtenissen hebben geleid tot een acute en zorgelijke situatie, naar aanleiding waarvan [minderjarige] met spoed uit huis is geplaatst. Daarbij geeft de moeder aan dat op dit moment het gezin in gevaar is. De komende periode wordt nader onderzocht wat aan [minderjarige] ’s gedrag ten grondslag ligt en wat nodig is om haar ontwikkeling en veiligheid te waarborgen. In afwachting daarvan moet haar verblijf op de huidige plek voortgezet worden.
4. De standpunten
De GI steunt ter zitting het verzoek van de Raad en licht dit als volgt toe. [minderjarige] kan als jong meisje van twaalf jaar oud niet zelfstandig beoordelen wat goed voor haar is. De GI heeft zorgen over haar seksuele contacten en haar zelfbepalende gedrag. Hoewel [minderjarige] op haar jonge leeftijd het meest gebaat is bij een thuisplaatsing, is dit gelet op de risico’s op dit moment nog niet mogelijk. Er moet gekeken worden naar de achterliggende reden van het gedrag dat [minderjarige] laat zien en wat zij nodig heeft. Hierbij wordt ook de schoolgang meegenomen. [minderjarige] is recent van de crisisplek overgeplaatst naar een plek buiten haar vertrouwde omgeving. Dat heeft nadelen, maar maakt het voor haar ook mogelijk om afstand te nemen van de situatie waarin zij is vastgelopen. [minderjarige] krijgt bij [zorgorganisatie] één-op-één begeleiding.
De moeder heeft, anders dan in het verweerschrift staat omschreven, geen verweer gevoerd tegen de verlenging van de machtiging. Zij maakt zich ernstige zorgen over [minderjarige] . De problemen zijn begonnen met ernstig pestgedrag op school en in de buurt. [minderjarige] gaat sinds mei 2025 niet meer naar school en raakte steeds meer geïsoleerd. Inmiddels speelt [minderjarige] ’s leven zich voornamelijk online af en zoekt zij daar de aandacht die zij mist. Het recente incident dat de directe aanleiding vormde voor de uithuisplaatsing staat niet op zichzelf. De moeder maakt zich al langere tijd zorgen over de seksuele contacten van [minderjarige] en over een seksueel getinte video die van haar rondgaat. Nu [minderjarige] niet meer thuis verblijft, wordt zij in de buurt gezocht door jongeren. Deze jongeren komen ook aan de voordeur hij het gezin. Het gezin wordt door hen lastig gevallen en zij hebben de moeder bedreigd. Gelet hierop is het niet veilig voor [minderjarige] om terug te keren naar [plaats] . De moeder zet zich in om elders een woning te krijgen, zodat [minderjarige] op een andere plek een normaal leven als twaalfjarige kan heropbouwen. Voorlopig is [minderjarige] veiliger op haar huidige verblijfplek, mits passende hulpverlening wordt ingezet. De moeder vindt het belangrijk dat nader onderzoek wordt gedaan naar [minderjarige] .
5. De beoordeling
Op basis van de stukken en de zitting is de kinderrechter van oordeel dat de verlenging van de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] noodzakelijk is in het belang van de verzorging en opvoeding. De kinderrechter legt hierna uit waarom.
De zorgen die aanleiding vormden voor de spoedmachtiging zijn nog niet weggenomen. Al langere tijd zijn er ernstige zorgen over de ontwikkeling van [minderjarige] , haar gestagneerde schoolgang, haar zelfbepalend gedrag en haar seksuele contacten met oudere jongens en mannen. De moeder onderschrijft de zorgen over [minderjarige] en heeft meermaals aangifte gedaan tegen oudere jongens omtrent seksueel misbruik van [minderjarige] . Het recente incident dat aanleiding vormde voor de spoeduithuisplaatsing heeft laten zien dat de veiligheid van Alaysa in haar vertrouwde omgeving onvoldoende is gewaarborgd. De politie heeft aanleiding om te twijfelen over de mate van vrijwilligheid van [minderjarige] ’s seksuele contacten. De kinderrechter overweegt daartoe dat [minderjarige] twaalf jaar oud is en nog niet zelfstandig kan beoordelen welke contacten en situaties veilig voor haar zijn.
Ter zitting is gebleken dat de rust in [minderjarige] ’s vertrouwde omgeving niet is gekeerd. Via internet gaat een seksueel getinte video van [minderjarige] rond. In de woonomgeving zijn sinds [minderjarige] ’s uithuisplaatsing jongeren op zoek naar haar. Zij hebben ook de moeder lastiggevallen en bedreigd. Een terugkeer naar huis is daarom naar het oordeel van de kinderrechter op dit moment niet verantwoord.
[minderjarige] verblijft nu op een woongroep bij [zorgorganisatie] . Zij ontvangt daar intensieve begeleiding en verblijft buiten haar vertrouwde omgeving. Dat is ingrijpend, maar biedt haar op dit moment meer veiligheid dan een terugkeer naar huis. In de tussentijd is de GI in samenwerking met iHub op zoek naar een passende verblijfplek in de regio. Om [minderjarige] ’s verblijf bij [zorgorganisatie] voort te zetten, is een verlenging van de machtiging tot uithuisplaatsing noodzakelijk. Op dit moment is nog onvoldoende duidelijk wat aan haar gedrag ten grondslag ligt en welke hulp en begeleiding zij nodig heeft. Er zal daarom nader onderzoek moeten plaatsvinden. Daarbij zal de GI de komende periode samen met de moeder werken aan een plan dat [minderjarige] ’s veiligheid en ontwikkeling waarborgt.
De kinderrechter zal de machtiging daarom, als onweersproken, verlengen tot 20 december 2026. De kinderrechter merkt daarbij op dat de machtiging niet langer hoeft te worden benut als noodzakelijk.
De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
6. De beslissing
De kinderrechter:
verlengt de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder tot 20 december 2026;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beslissing is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 1 oktober 2026 door J.S. van den Berge, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. L.E. Vos en mr. A. Pereira Horta als griffiers, en op schrift gesteld op 14 oktober 2026.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof Den Haag. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.